Via via però che passava il tempo e via via che dalla nebbia emergevano i veri contorni della vicenda si è delineata quella che appare una vera e propria manovra politica che sembra avere nei radicali i killer delle operazioni e negli antiberlusconiani gli ideatori. Sembrava assurdo, infatti, che solo il PdL fosse incappato nelle maglie inflessibili di una burocrazia che non ammette deroghe, o che solo il PdL fosse così poco accorto nel realizzare la documentazione necessaria alla presentazione delle liste elettorali. Due assurdità incredibili ed praticamente impossibili.

Gli errori formali, infatti, possono esserci ma (come per i sondaggi) sono equamente distribuiti. Dimenticanza di qualche firma, uso di bollo lineare e non tondo, mancanza della citazione dell’art. 14 legge 53/90, assenza della data di raccolta delle firme, assenza della qualifica dell’autenticatore, trascrizione del firmatario in stampatello o in corsivo, assenza di alcuni certificati d’iscrizione alle liste elettorali, e così via. Sono errori formali presenti chiaramente in tutte le documentazioni, anche quelle curate da superpignoli. E sono errori che, il più delle volte, vengono trascurati dagli uffici stante la loro non influenza nel determinare la volontà dell’elettore.

Anche per la presentazione i delegati a farla, la fanno anche dopo lo scoccare dell’ora x. Vige infatti la regola che siano ammessi tutti coloro che, nel preciso istante della scadenza, si trovano nei locali predisposti all’accettazione e che debbono attendere il loro turno. Ciò perché essendo normale presentarsi all’ultimo momento e dovendo perdere almeno 20/30 minuti, a lista, per la consegna e la ricezione del relativo verbale, le operazioni conseguenti arrivano anche a superare di due ore la scadenza prevista delle ore 12. Tra coloro che attendono il loro turno, tra l’altro, si crea un clima di reciproca solidarietà e tolleranza perché questo passaggio (il deposito delle liste) non è stato mai considerato parte fondamentale dello scontro tra i partiti, nè occasione per ‘sgambetti’.

Stavolta non è stato così. Alfredo Milioni e Giorgio Polesi, protagonisti di decine di presentazioni, quindi persone esperte, sono stati oggetto di un vergognoso ‘sgambetto’. In barba ad ogni civile rapporto tra ‘colleghi’, si è approfittato, infatti, da quel che hanno raccontato i due presentatori di Roma e che regolarmente è stato inserito nel ricorso, di un momento di distrazione per il cambio a ‘tenere la fila’, per trovarsi bloccati e impediti a rientrare nei confini delimitati da una ipotetica linea gialla, dai signori radicali (aiutati dal Presidente dell’Ufficio e dalla forza pubblica) malgrado oltre la linea ci fossero i plichi depositati.

A Milano è andata ancora peggio e Formigoni lo ha denunciato energicamente. L’Ufficio Circoscrizionale ha accolto un ricorso dei radicali (che non ne avevano titolo), e ha consegnato loro la documentazione della lista del Presidente che è stata spulciata, studiata e non si sa cos’altro, per ben 12 ore senza la presenza del rappresentante legale della lista stessa (altra anomalia). Tanta solerzia non si è usata per le altre liste sulle quali ha chiesto poi di verificare il Governatore uscente che, alla presenza dei rappresentanti delle rispettive liste, ha riscontrato in esse diversi e svariati errori.

E’ assurdo che ancora oggi i media continuano a parlare di pasticcio delle liste, e che lo facciano anche i giornali amici dei moderati, mentre c’è da parlare di tentato furto elettorale, perché si è tentato di ottenere, con l’eliminazione dell’avversario, una vittoria altrimenti impossibile. Il risultato del ‘furto’ sarebbe stato quello di eleggere governi regionali con la partecipazione di poco meno del 40% degli elettori in Lombardia, e meno del 50% nel Lazio.

Di Pietro aveva dichiarato di volere la vittoria sul campo e non a tavolino, ma guarda caso ha cambiato idea quando l’avversario è di nuovo spuntato all’orizzonte. Forse mentiva per dimostrare la sua disponibilità e ottenere qualche insperato sostegno. Di certo è così impaurito del confronto democratico che è totalmente andato su di giri con la richiesta di impeachment per Giorgio Napolitano reo d’aver aiutato a ripristinare la legalità democratica facendo partecipare al voto milioni di elettori che con il tentato ‘furto’ erano stati esclusi.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 6.3.2010

La cosa certamente esalta chi non assaporava la vittoria da molto tempo, ed era destinato a non assaporarla neanche adesso, e crede che ottenerla, con qualunque mezzo, sia un dono del cielo che non si può rifiutare. Tra essi ci sono i radicali che sono stati i protagonisti delle due vicende, a Roma vietando con la violenza l’accesso agli uffici circoscrizionali, e in Lombardia con un ricorso ben orientato di Marco Cappato. Ma ci sono anche i signori del PD con in testa Bersani che ripete in modo monocorde ed ossessivo che le regole sono regole e vanno rispettate.

Che in Lombardia ci sia solo un 40% che li sostiene è irrilevante, che nel Lazio il malgoverno e le vicende Marrazzo non vengano sottoposte al giudizio degli elettori e che questo giudizio non possa influire sulla ricerca di una nuova classe dirigente, è pure là di secondaria importanza. Ma chi se ne importa che è solo una minoranza a determinare le scelte politiche nelle contrade lombarde? E chi se ne frega, dicono sinistri e radicali, che a Roma non vi sia partita sulle vicende passate e sui programmi futuri, e si porta alla Presidenza della regione una mangiapreti come Emma Bonino?

L’importante è vincere e, parafrasando Borrelli, vincere, vincere, vincere. Conquistare posti di potere ed occuparli con qualunque mezzo e con qualunque colpo di fortuna sembra l’imperativo categorico che anima l’incolore e monocorde Pierluigi Bersani. Il lungo digiuno di potere patito, soprattutto in Lombardia, dal partito da lui diretto, ha fatto letteralmente perdere la testa ai soloni della sinistra, e ad una miriade di partiti, partitelli e movimenti, i cui dirigenti sperano, come Bobo Craxi, che la vicenda regali loro qualche briciola come una elezione che prima era soltanto un improbabile sogno.

I problemi della democrazia, e il vulnus ad essa inferto, (dimostrando quanto sia ‘alta’ la capacità di guardare oltre il contingente) passano in secondo ordine. Adesso è il momento d’incassare (se è possibile incassare), e tutti sono in fila chiedendo rispetto delle regole. In questo coro di possibili ‘miracolati’ c’è solo una voce diversa. Sembra assurdo, incredibile, sconvolgente ma è così soprattutto per Bersani e company che stavolta sono stati scavalcati a destra, o meglio, che stavolta hanno subìto una lezione politica inimmaginabile. C’è un signore, infatti, che vuole vincere sul campo, che rifiuta la vittoria a tavolino, tanto inseguita e pretesa dai suoi alleati, che chiede una soluzione politica all’intera vicenda. Incredibile, ma vero, si tratta di Antonio Di Pietro.

Non crediamo a improvvise conversioni democratiche sulla via di Damasco del trattorista di Montenero di Bisaccia. Se Di Pietro, infatti, sceglie la politica, e vuol trovare una soluzione al problema, vuol dire che non vuole che i suoi alleati vincano in alcune regioni. Li preferisce all’opposizione dove egli è un gran maestro e sa dirigere il ballo, o forse li conosce meglio di altri e li vuol tenere lontani dal potere visto come l’hanno gestito Antonio Bassolino e Agazio Loiero.

Ma la ‘conversione’ di Di Pietro, qualunque sia la motivazione, è una lezione a chi ciancia di democrazia, di Costituzione e si schiera contro la maggioranza di intere popolazioni.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 4.3.2010

Ai tempi di ‘mani pulite’ avvenne che per non essere accusati di ostacolare il cammino della giustizia-pulizia la classe politica (soprattutto quella che era nel mirino dei ‘falsi rivoluzionari’) depose le armi, senza alcun onore, e pavidamente si fece dettare le scelte che il Parlamento rese legali come l’abolizione dell’immunità parlamentare. E anche prima dell’avvio del tentativo di presa del Palazzo d’inverno, la stessa classe politica, che doveva essere collocata sulla pira ad ardere, scrisse sotto dettatura ‘l’amnistia’ del finanziamento illecito ai partiti fino al 1989, e l’introduzione di forti e illimitati poteri ai PM.

Sono i tre passaggi fondamentali della strategia ‘golpista’ dei comunisti di allora. Con l’amnistia si metteva il PCI al riparo da possibili incidenti di percorso (finanziamento estero, condivisione del ‘finanziamento interno’, e sistema delle coop); con la modifica del ruolo e dei poteri dei PM si promuoveva la generazione dei sessantottini approdati in Magistratura per poterli usare adeguatamente per la ‘via italiana al potere’; con la rinuncia all’immunità ci si presentava nudi dinanzi ai plotoni di esecuzione per essere definitivamente spazzati via.

Ed è ciò che avvenne. Anche oggi con la vicenda ‘liste pulite’ si rischia di fare ciò che altri vogliono. Da una parte spostare i centri decisionali, nella formazione delle liste, dai partiti ai PM; dall’altra indebolire il caposaldo dei garantisti rappresentato dalla presunzione di innocenza dell’accusato, prevista , tra l’altro, dalla stessa Costituzione italiana; dall’altro ancora ridurre il consenso liquidando i candidati più forti. E’ abbastanza chiaro che sulle questioni di principio cedere una volta significa aprire una breccia dalla quale passeranno richieste sempre più oltraggiose e forcaiole.

Giustificare il cedimento con l’esigenza di non perdere qualche frazione di punto di consenso, e con l’esigenza di bloccare la possibile crescente polemica sulla questione, è solo un gravissimo errore. E’ una pia illusione pensare che togliere chi è stato condannato, in via definitiva, dalle liste (cosa normale e giusta e che già era prassi costante) sarà sufficiente, perché si chiederà di togliere anche quelli condannati in prima istanza, e poi di liberarsi anche di quelli semplicemente rinviati a giudizio, e indi di quelli più semplicemente indagati e con avviso di garanzia, e poi quelli che hanno un parente che ha salutato un inquisito di mafia, e infine, quelli iscritti ai partiti moderati che, soltanto per questo, saranno di sicuro possibili malfattori.

E’ chiaro, quindi, che l’obiettivo è ‘scarnificare’ i partiti considerati ‘nemici’. Ma immolarsi per far felici Di Pietro, Franceschini, Donadi, Bindi, Bersani e quant’altri è gesto semplicemente gratuito. Togliere dalle liste i condannati va bene, ma togliere anche gli indagati significherebbe delegare ai De Magistris di turno la composizione delle liste, ben sapendo che i PM alla De Magistris inquisiscono il mondo intero ma, alla fine, delle loro inchieste resterà soltanto il fumo, il pettegolezzo da bar sport e il crucifige mediatico del malcapitato, con la vita sconvolta e la carriera politica stroncata, dato che tutte, sottolineo tutte, le loro inchieste hanno fatto e faranno solamente flop.

E’ sopra le righe, quindi, invitare la classe dirigente moderata a maggiore cautela sull’argomento, senza farsi tirare dalla giacchetta dalle Angele Napoli disseminate per il nostro Paese? Berlusconi, da par suo, lo ha capito perfettamente, dovrebbero, però, capirlo tutti gli altri.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 25.2.2010

I tre signor No si atteggiano a novelli ‘salvatori della patria’ con una buona dose di ipocrisia finalizzata, (nelle loro misere speranze), a ‘rubacchiare’ qualche voto nella ormai imminente consultazione regionale. E ciò incuranti del ridicolo a cui si espongono ma di cui non si preoccupano. ‘Rubacchiare’ voti, anche se tra di loro e con i loro alleati, è l’ultima frontiera del loro impegno politico. Ma l’atteggiamento strumentale, con i forti lai per la gravità della situazione idrogeologica del territorio, è chiaramente intriso di malafede.

I tre sanno, e se non lo sanno si dedichino ad altre attività, che i fondi del Ponte sono quelli deliberati dal Cipe (1,3 miliardi di euro), e quelli frutto dell’aumento di capitale da parte della Società ‘Stretto di Messina’ (che ai 300 milioni iniziali ne ha aggiunti altri 900 qualche settimana fa). La parte di intervento pubblico, quindi, ammonta a 2,5 miliardi ed è pari al 40% del costo dell’opera. Il restante 60% sarà reperito sul mercato internazionale col sistema del project financing.

Di detti fondi, gli utilizzabili per altro sono solo quelli stanziati dal Cipe, così come fece, a suo tempo, il Governo Prodi sensibile, per mantenere unita l’armata Brancaleone, alle sollecitazioni verdi, rosse e arcobaleno di cui si era fatto interprete l’allora Ministro delle Infrastrutture, Alessandro Bianchi. Di quello storno, che bloccò l’iter esecutivo dell’appalto del Ponte, facendo perdere ben due anni, non si è vista alcuna traccia, tanto che nessuno saprebbe dire a cosa son serviti quei fondi, se veramente son serviti.

Basta, quindi, con l’ipocrisia. Spostare 1 miliardo e 300 milioni non serve a nulla. Il piano che viene pomposamente richiesto per mettere in sicurezza l’intero territorio nazionale costerà decine e decine di miliardi di euro e, quindi, non è possibile affrontarlo in tempi ravvicinati. Così come non lo ha potuto affrontare il Governo della cosiddetta sinistra che alternativamente, in questi 15 anni, è stato alla guida (?) del Paese, mentre qualcuno del trio è stato ed è ancora Assessore regionale della martoriata terra di Calabria distinguendosi per le campagne sul No e per i suggerimenti a Loiero che già da solo era in condizione di mal governare e di non comprendere la valenza strategica del Ponte sullo Stretto per il Sud e per l’intero Paese.

Il Ponte sarà, infatti, l’occasione che il Mezzogiorno dovrà saper utilizzare pienamente, perché non si tratta di costruire solo la struttura che permetterà l’attraversamento stabile dello Stretto ma di agganciarla ad un tracciato ferroviario che sopporti l’Alta Velocità (oggi ferma a Salerno), che si colleghi ad una autostrada che sia finalmente praticabile, e che sia supportata da una rete di porti che, attorno a Gioia Tauro, soddisfino la domanda di trasporto dal corridoio 1 verso il Medio ed Estremo Oriente e viceversa. Solo i ciechi e chi è in malafede non capisce che tutto ciò comporterà massicci interventi anche di salvaguardia e di difesa del territorio.

Speculare sulle disgrazie delle nostre popolazioni è quanto di più aberrante possa essere fatto. Ma tant’è, questa è la classe dirigente che ha distrutto il Mezzogiorno e che è necessario spazzare via definitivamente.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 18.2.2010

Superata però la fase dello stupore, e perché abituati a tentare di leggere e interpretare ciò che si muove dietro le quinte, ci si è sforzati di capire i motivi di questa incredibile giravolta e ciò che bolle nella pentola dell’Italia dei Veleni. La ‘correzione’, comunque, se è servita a disinnescare il caso che stava montando all’esterno del Partito, non è servita per nulla a far rientrare le differenze all’interno dell’IDV. Infatti la ‘correzione-reprimenda’ al Genchi non ha liquidato la fronda interna, se è vero come è vero, che gli stessi concetti sono stati ripetuti, il giorno dopo, a Porta a Porta, dall’altro idolo dei pancisti, Luigi De Magistris.

Nel caso della giravolta di Di Pietro si può pensare ad un esaurimento della ‘spinta propulsiva’ dipietresca, come avrebbe detto Berlinguer, che ha fatto venir meno il sostegno di quei poteri forti che hanno allevato, sostenuto ed appoggiato il leader dell’IDV. Non è il Giornale di Feltri, infatti, che stavolta dirige l’orchestra, ma il Corrierone che ‘sbatte il mostro in prima pagina’ con foto conviviale dove l’unico a non essere dei servizi è, ufficialmente, solo Di Pietro.

La cosa sorprende innanzitutto l’interessato che non sa darsi una spiegazione e, nel dubbio su chi e perché, preferisce un ombrello protettivo quale può essere l’esperienza del PD. Alleanza elettorale, quindi, col partito di Bersani, dopo mesi e mesi di scontri sanguinosi, e sullo stesso altare il Tonino nazionale è costretto a toni concilianti ed a bere, addirittura, la cicuta rappresentata del candidato a Governatore della Campania, Vincenzo De Luca, che fino a qualche giorno prima veniva attaccato come plurinquisito e non degno del sostegno dell’IDV.

Reprimenda e fronda sembrano svilupparsi per evitare la caduta del vecchio leader e ottenere l’ascesa dei nuovi protagonisti interpreti delle spinte più giacobine ed oltranziste esistenti nel paese e che di volta in volta si sono proiettati sul palcoscenico del Paese come girotondi, V-day, No-B day, e che hanno individuato nell’IDV il movimento più adeguato alle aspettative forcaiole. Non si tratta quindi di scelte tattiche riconducibili solo alle elezioni prossime, ma di scelte obbligate per la sopravvivenza da una parte, e dettate dalla necessità di chiudere l’esperienza dell’attuale leadership, dall’altra. La fronda odierna, che cresce giornalmente nel Partito, è una fronda pericolosissima, e può portare alla stessa decapitazione del nostrano Robespierre.

La differenza rispetto al passato sta nel fatto che le fronde di ieri si sviluppavano partendo da ‘insoddisfazioni’ personali, magari riferite ai rimborsi elettorali, e le rotture con relative espulsioni dal partito non avevano nulla di politico: i frondisti venivano facilmente additati come gli ‘attentatori’ della linea giustizialista del leader ed eliminati, come zavorra inutile. Le fronde odierne si sono espresse solo dopo aver conquistato i cuori dei ‘pancisti’ ai quali si sono presentati come reali interpreti delle pulsioni giustizialiste che animano il corpo del Partito, e vengono individuati dalla base come reale alternativa politico organizzativa che, a differenza dell’ultimo Di Pietro, mantengono alta la bandiera dell’odio con un linguaggio appropriato e abbastanza forbito.

Se le cose stanno così sembra veramente un percorso programmato (servizi?), per poter passare ad un’altra fase. A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 10.2.2010

Si potrà dire che era un percorso obbligato, che non c’era altra scelta per evitare la catastrofe delle regionali di fine marzo e che, quindi, era necessario bersi la cicuta che passa il convento anche perché è troppo ridotto il tempo per recuperare politicamente ed è, quindi, opportuno rinviare ad altri tempi il ‘chiarimento’ con lo scomodo alleato. Ma è solo un pia illusione perché il risultato è quello di prolungare l’agonia che sta portando inesorabilmente il PD verso l’estinzione. Tra l’altro è un film già visto e rivisto.

Prima D’Alema e il Mugello con il seggio sicuro ‘regalato’ all’ex poliziotto sperando di poterlo mettere sotto ‘tutela’ così come normalmente facevano i vecchi dirigenti del PCI con gli intellettuali di sinistra; poi Veltroni e la sua sciagurata scelta dell’esclusione di tutte le frange ex comuniste e socialiste per imbarcare un soggetto che da solo non avrebbe mai superato lo sbarramento del 4% e che il giorno dopo, malgrado il ‘regalo’ ricevuto, diventò il vero nemico del partito della sinistra; quindi Franceschini, fotocopia dell’ex pm manettaro, che facendo finta d’ignorare che, normalmente, in assenza di contenuti, si preferisce l’originale, ha teso a inseguirlo sul terreno a Di Pietro più congeniale, quello della forca sulla pubblica piazza.

Adesso è impegnato Bersani ad aggravare la situazione del PD che all’esodo verso altri lidi (Alleanza per l’Italia) sta registrando un altro esodo verso l’IDV che non potrà essere fermato dalla condiscendenza del Segretario piddiino che si presenta all’appuntamento senza un progetto politico ma, come il suo predecessore, copiando l’alleato-rivale. E tutto per difendere qualche Regione che potrebbe cambiare colore rinviando a dopo i conti col sanguisuga. Ma il percorso per liberarsi dall’abbraccio mortale sarà, dopo, molto ma molto più difficile.

La rottura con Di Pietro andava fatta oggi senza lasciarsi incantare dalle dichiarazioni come ‘non attaccherò più Napolitano’ strombazzate dal trattorista di Montenero di Bisaccia. Il rischio della perdita di qualche regione sarebbe stata poca cosa rispetto al rischio estinzione che sovrasta la vita di quel che resta dello amalgama mal riuscito del vecchio ‘compromesso storico’. Ma anche Bersani, non riesce ad essere ‘guerriero con un piede nel passato e lo sguardo dritto e aperto nel futuro’, non sa affrontare la battaglia per ridimensionare il suo vero nemico che può essere messo alle corde con la ricostruzione di un pensiero politico che serve all’Italia anche dalla postazione dell’opposizione.

La legittimazione di Di Pietro, con l’operazione alleanza, determinerà nuovi e violenti scenari nei prossimi mesi e, contemporaneamente, lo sconquasso dello stesso PD. Se, infatti, all’interno c’è chi sarcasticamente sottolinea la negatività dell’operazione con un ‘fino a ieri eravamo per l’alleanza strategica con l’UDC, da oggi siamo per l’alleanza con Di Pietro. Ottimo e abbondante, soprattutto chiaro’, c’è anche chi come Prodi afferma, in modo netto, d’essere dispiaciuto nel ‘vedere che ormai sembra sempre più debole, la ragione dello stare insieme’.

I compagni di merenda, comunque, ringraziano anticipatamente.

(Giovanni ALVARO)

Reggio Calabria 27.1.2010

Quest’anno, che segna il decennale della morte dello statista, a ricordare la figura e il ruolo nella modernizzazione del Paese non c’era solo la sparuta pattuglia dei craxiani doc e dei garantisti, senza se e senza ma, che annualmente, in quel di Hammamet, rinnovavano il rito del ricordo mai sopito. Stavolta nessun riflettore è rimasto spento e a tesserne le lodi si sono messi tutti, non considerando, ovviamente, fra di essi quelli che, come Antonio Di Pietro, hanno capacità di ragionamento circoscritta alla propria pancia.

Del resto non poteva che essere così. Grande è stato, infatti, l’apporto di Bettino nel saper rompere il gioco delle parti tra i due più grandi partiti dell’epoca, PCI e DC, che stavano stritolando tutti con il compromesso storico che, in definitiva, era una copertura per gestire il potere anche se da postazioni diverse, quali possono essere governo e opposizione, ma col meccanismo dell’inciucio. La grandezza dell’uomo sta inizialmente proprio in questa sua capacità di non lasciarsi intimorire dai due colossi che lo osservavano con sufficienza, e successivamente di procedere con risolutezza sul terreno delle scelte operative.

Quattro sono stati i punti focali della sua azione. Una delle prime iniziative è stata quella di mettere sotto controllo l’inflazione, ch’era ormai vicina al 20%. Con il decreto di San Valentino furono soppressi 4 punti di scala mobile bloccando il circolo vizioso che vedeva la rincorsa salari-inflazione. Contro quel decreto si scatenò l’ira del PCI di Berlinguer che promosse un referendum abrogativo che gli italiani respinsero a larga maggioranza: l’inflazione scese, nei quattro anni successivi, dal 16 al 4%, e Craxi colse sia la vittoria sull’inflazione, portando l’Italia a diventare la 5’ potenza industriale del mondo, che quella sul Pci avendo dimostrato che non poteva condizionare le scelte economiche e politiche del Governo.

Nello stesso anno Craxi riuscì a regolarizzare i rapporti con la Santa Sede definendo il nuovo Concordato tra Stato e Chiesa, che sostituiva integralmente quello del 1929, e con il quale si abbandonava la nozione di ‘religione di Stato’ e la ‘congrua’ (quel sistema di contributi che lo Stato italiano versava ai parroci) sostituendola con l’8 per mille.

In politica estera era chiara la scelta occidentale che fu sottolineata dalla decisione, dinanzi ai tentennamenti della solita Europa, di schierare gli euromissili a Comiso che provocarono lo smantellamento degli SS 20 sovietici, puntati su tutte le capitali europee, e che aprirono un processo che portò al disfacimento del blocco sovietico e della stessa URSS (scelta questa che cozzò con il ‘pacifismo’ a senso unico dei comunisti, e con le iniziative dell’arcobaleno del tempo). La scelta occidentale, infine, non poteva, per Craxi, significare rinuncia all’autonomia del Paese che, anzi, con la vicenda di Sigonella riceveva un’orgogliosa difesa: la sovranità italiana sul proprio territorio non poteva essere messa in discussione.

Sono quattro facce di una capacità di governo forte, di un leader che amava il proprio Paese e l’Occidente nel quale l’Italia era collocata, di uno statista che badava soprattutto agli interessi dello Stato che dirigeva. Una personalità indiscutibilmente scomoda da mettere, il più presto possibile, fuori gioco. E questo poteva avvenire scoperchiando il sistema del finanziamento illegale che foraggiava tutti i partiti, e contemporaneamente modificando corposamente i poteri dei PM. Il sistema giudiziario diventava un sistema in cui i PM erano i ‘padroni’ e gestori di ogni iniziativa accusatoria che è quella che serve per ‘rivoluzionare’ un paese. Questo è avvenuto, però, dopo essersi assicurati, lor signori, la cancellazione dei reati, inerenti il finanziamento illecito dei partiti, fino al 1989.

Si ruppe allora, come giustamente ricordava il Presidente della Repubblica, nella lettera inviata ad Anna Craxi, l’equilibrio tra politica e giustizia, e con l’accanimento su Craxi si ebbe la certezza (sottolineata da Napolitano) di quanto fosse profonda tale rottura. Quell’equilibrio continua ad essere fortemente sbilanciato rispetto alla politica, e l’accanimento contro Berlusconi ne è una prova lampante. Se non si interviene velocemente ci saranno altri che potranno cadere sotto la mannaia dei PM onnipotenti , e ci saranno altre rivalutazioni, tra 10 o 20 anni, che dovranno essere fatte.

E’ chiaro che sarebbe interesse di tutti ripristinare la ‘divisione dei poteri’, ma se si continua a fare un passo avanti e due indietro, è estremamente necessario procedere con la propria forza e i propri voti. Sarebbe questo il miglior regalo da fare alla memoria di Bettino Craxi.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 21.01.2010

Un primo aspetto da sottolineare è la natura di un investimento che, nel Mezzogiorno e nella stessa Area dello Stretto, rompe con gli inutili investimenti a pioggia degli anni ’70, che hanno generato corruzione ed inefficienze, aprendo una fase nuova con effetti trainanti sull’intera economia. Questo obiettivo era stato affidato ai fondi europei che si sono rivelati, purtroppo, un totale fiasco progettuale, un altro grande veicolo di corruzione e l’ennesimo insuccesso volto a determinare la ‘rottura’ di cui aveva ed ha bisogno l’intero Mezzogiorno d’Italia.

Si lega a questo primo aspetto la seconda riflessione. Lo scarto infrastrutturale del Sud nei confronti del Paese è francamente enorme e, a dire il vero, anche l’Italia soffre un gap di questa natura con il resto del continente europeo. Gli indicatori elaborati dal World Economic Forum sul ritardo infrastrutturale complessivo dell’Italia, infatti, “classificano” l’Italia al 72° posto in una graduatoria di 134 paesi. La dotazione in strade, ferrovie, porti e l’offerta elettrica non è paragonabile a quella esistente in Germania o in Francia. La stessa Spagna, che accusava ritardi trentennali, è oggi al 28° posto in graduatoria! E chiaro che il sud presenta una situazione più critica registrando una sottodotazione di infrastrutture di trasporto sia quantitativa che qualitativa. Senza un elettrochoc, e il Ponte ha anche questa funzione, il sud non avvierà mai un virtuoso processo di crescita.

La dotazione infrastrutturale è poi indispensabile per il turismo. Tra il 2008 e il 2009 si è sofferto per un calo delle presenze (italiane e non) in Calabria e in Sicilia con riverberi sul terreno occupazionale e, quindi, sul Pil delle due regioni già abbastanza ridotti con il loro 12% di provenienza turistica a fronte di un Pil della vicina Malta che registra un apporto del 34% dallo stesso settore. “Avvicinare” le due regioni al dato maltese, con la crescita occupazionale nel settore turistico, si rivelerebbe in tutta la sua portata positiva. A livello europeo quasi l’80% dei viaggi con l’Alta Velocità avviene per motivi di “svago” e, per buon senso, l’Alta Velocità estesa alle più “lontane” province siciliane genererebbe nuovi flussi di traffico turistico dando fiato ad una vera stagione dell’industria del turismo, un settore che potrebbe finalmente rivelare le sue potenzialità moltiplicative e trasversali sulla formazione del Pil e del lavoro.

Gli “arrivi” turistici a livello mondiale, nel 2008, sono stati pari a 924 milioni e si stima possano salire a 1600 milioni nel 2020. Un minimo di buon senso porta ad affermare che basterebbe intercettare anche una piccola parte di questa crescita per “rivoluzionare” le due regioni. Già il manufatto è elemento di attrattiva turistica e con l’Alta Velocità diventerebbe più ‘visitabile’ della stessa Torre Eiffel o dei famosi ponti newyorkesi o londinesi. A dire il vero, il Ponte sarà sinergicamente valorizzato con gli altri magici tesori paesaggistici, artistici, storici e culturali della Calabria e della Sicilia e “sedurrebbe” milioni di turisti garantendo un nuovo turismo di benessere e ricchezza.

Una quarta prospettiva meritevole di attenzione è che la costruzione del Ponte metterà in moto una mole di lavoro con benefici diretti ed indiretti sin da subito. Decine di migliaia di persone, da manovali ad eccellenze di qualità e, nel medio e lungo periodo, rafforzerà la cultura d’impresa. Il Ponte sarà, per forza di cose, non solo funzionale al turismo, ma anche agli imprenditori, ai pochi che già operano in Sicilia e Calabria e ai tanti, nuovi italiani e stranieri, che potrebbero finalmente decidere di investire da noi utilizzando le nuove infrastrutture e mettendo a profitto la posizione geografica decisamente interessante perché al centro del Mediterraneo.

Una rete moderna ed efficiente di infrastrutture, di linee ferroviarie ad alta velocità, di più vie del mare, di porti adeguatamente ristrutturati, di aeroporti più dinamici e aperti ai flussi turistici, e di ogni altra forma di comunicazione internet veloce, tutto ciò abbasserebbe gli attuali costi di trasporto dando maggiore competitività al sud che diventerebbe, così, una vera “cerniera” tra l’Europa e il Nord Africa, un collante tra due realtà che avranno nei prossimi decenni un ruolo strategico nell’economia mondiale. Il Mezzogiorno diventerà, giocoforza, una piattaforma logistica di immenso interesse per l’intera Europa.

Le motivazioni favorevoli al Ponte sono, quindi, molteplici e forti. Il no al Ponte è, invece, un atteggiamento “subalterno” a logiche contrarie al vero sviluppo, che sconfina in una sorta di antimeridionalismo. La classe politica “pensante” deve avere ben chiaro che le polemiche in corso cresceranno fino a diventare rumorose perché l’organizzazione che vi ruota attorno ha l’interesse ad appellarsi ad inutili ampollosità, a furbesche manipolazioni delle relazioni economiche, ad irresponsabili catastrofismi.

In qualsiasi altro Paese del mondo il Ponte sarebbe già realtà da tantissimi decenni, ma l’Italia sconta troppe lentezze burocratiche, molte indecisioni politiche, tantissima speculazione culturale. Per un rilancio economico delle due regioni, anche in chiave mediterranea, diciamo sì al Ponte.

Bruno SERGI* – Giovanni ALVARO

*prof. Economia Internazionale
Università di Messina

Reggio Calabria 11.01.2010

E vediamo perché. Gli stessi che oggi si accontentano di una lettura riduttiva hanno dipinto, in tutti questi anni, la ‘ndrangheta come una delle più potenti organizzazioni criminali, poco penetrabile per la sua struttura organizzativa fondata soprattutto sull’affiliazione familiare e, quindi, poco incline al pentitismo. Un’organizzazione in grado di mantenere rapporti internazionali, soprattutto col Canada e la Colombia, e diventare punto di riferimento del flusso della droga e del commercio delle armi, e in grado dei riciclaggi finanziari. Una struttura, quindi, non rozza, accattona e folkloristica, che sa usare solo le armi, ma struttura che ha menti lucide e capaci, in grado di ‘ragionare’ e saper ‘leggere’ gli scenari che un proprio atto può determinare.

In sostanza un’organizzazione che, a differenza della mafia di Riina, è poco incline all’esposizione mediatica ed è molto protesa a vivere nell’ombra. Il livello degli ‘affari’ è così alto che le attività illecite realizzate in Calabria hanno solo l’obiettivo di finanziare la rete organizzativa locale e mantenere il proprio dominio su un territorio che è soprattutto base logistica delle attività internazionali. Tra l’altro, la capacità di leggere gli scenari, non poteva non far escludere che l’obiettivo di un allentamento delle procedure di sequestro dei patrimoni non si sarebbe potuto ottenere perché l’azione di intimidazione collettiva come, a prima vista, è sembrato l’obiettivo della ‘bomba’, non è mai producente. I riflettori accesi, l’attenzione nazionale alle stelle, la necessità dello Stato di dare risposte immediate avrebbero giocato, come stanno giocando, contro l’ottenimento di visibili risultati. Mentre lo può essere l’attività intimidatrice individuale.

Ma se questo è vero bisogna capire a chi la bomba ha voluto parlare, e bloccare subito un processo di condizionamento che, con l’andar del tempo, provocherebbe una vera e propria sudditanza ai voleri della ‘ndrangheta da parte di chi, per debolezza o altro, ha ceduto magari una volta o così è apparso ai suoi interlocutori. Questa è comunque una ipotesi che ci si augura non sia vera e lo speriamo ardentemente. Se questo, però, non è vero bisogna prendere in considerazione l’altra ipotesi che è tutta interna alle organizzazioni mafiose.

Ecco perché. La falcidia di boss caduti nella rete (ben 11 tra i 30 più pericolosi sono ‘ndranghististi) delle squadre ‘catturandi’ per l’azione sempre più incisiva degli organi dello Stato, inclusa la Magistratura che, ultimamente, non è stata attratta dalle luci della ribalta com’è avvenuto in passato quando si inseguivano teoremi e si perseguivano colletti bianchi, può aver spinto forze emergenti della mafia ‘chianota’ (cioè della Piana di Gioia Tauro) a tentare di rompere la tradizionale ‘autonomia’ delle cosche reggine per puntare alla piramidizzazione mafiosa sul modello siciliano. Se gli esecutori dell’attentato sono della Piana l’ipotesi finisce d’essere tale e lo scenario che si apre sarà abbastanza sconvolgente: si assisterà all’inizio di una terza cruenta e feroce guerra di mafia che mette in discussione poteri consolidati e certezze acquisite.

Nell’un caso e nell’altro i tempi che ci attendono saranno abbastanza delicati, e questo quando Reggio si era affrancata, nazionalmente, dal marchio di città violenta e mafiosa.

(Giovanni ALVARO)

Reggio Calabria 6.01.10

Rispetto al primo avvio, quello per intenderci del 23 dicembre scorso, infuriano le polemiche da parte dei detrattori. Non si dà pace l’on. Realacci che parla di ‘grande bluff’; né il Wwf che grida in ogni angolo di ‘falsa inaugurazione’; né i comunisti del Pdci che sostengono sia solo ‘una bufala’, né i politici calabresi che nonostante siano in scadenza hanno infelicemente chiamato fuori la Regione dalla ‘Ponte sullo Stretto SpA’, né la Cgil che batte i piedi e protesta energicamente dimenticando che tra le ricadute del Ponte vi è quella di una massiccia nuova occupazione diretta e indiretta, durante la costruzione e dopo che, probabilmente, a codesto Sindacato non interessa per nulla. Il Pd, invece, pur di polemizzare, si domanda ‘dov’era il Governo?’, avendo dimenticato, a distanza di pochi giorni, l’aggressione patita dal premier che gli ha impedito, com’era suo desiderio, d’essere presente alla posa ‘storica’ della prima pietra, ma che ha, comunque, voluto che i lavori cominciassero lo stesso. Ed è quello che non va giù alla schiera dei detrattori del Ponte.

Sorgono, però, spontanee delle domande che la gente si fa e di conseguenza tentiamo di dare qualche risposta. Perché si sostiene, senza un attimo di respiro, che i lavori di Cannitello non c’entrano con il Ponte? Perché si ricorre da parte dei criticatutto all’uso di paroloni quali ‘bluff’, ‘imbroglio’, ‘falsa inaugurazione’ e ‘bufala’? Se così fosse perché si agitano tanto? Qual è il problema? Se i lavori avviati non servono al Ponte, se il Ponte non sarà mai costruito, se mancano i finanziamenti per costruirlo, sarebbe opportuno calmarsi un poco, risparmiando alla gente contorte spiegazioni, inutili ricorsi a teorie economiche utilizzate ad arte per avversare il Ponte.

La verità, però, è chiaramente un’altra: lor signori sanno che ‘alea iacta est’ e che attorno al Ponte si è creata malgrado loro, una vasta attesa, grande speranza ed un clima decisamente favorevole. La maggioranza dei cittadini, come dimostrano i sondaggi che periodicamente vengono fatti, è favorevole al Ponte, ne condivide la scelta di fondo, ne auspica la realizzazione in tempi brevi, considerandolo un’occasione per trasformare questo benedetto Mezzogiorno d’Italia in vera piattaforma logistica Euro-Mediterranea, in un vero palcoscenico di sviluppo economico e di progresso sociale. È questo che non va giù a chi, della lotta contro il Ponte, ha voluto farne una scelta di campo irreversibile. È questo che li spinge, a fronte della evidente improponibiltà delle ragioni del no, a seminare dubbi, alimentare incertezze, concepire zizzanie sperando che così possa incrinarsi l’approvazione della gente comune al progetto Ponte. È questo che continua ad alimentare la loro ‘guerra privata’ e le posizioni politiche contro i mulini a vento.

Quando si accorgeranno d’essere rimasti gli ‘ultimi moicani’ in guerra sarà troppo tardi. Resteranno una scheggia che continuerà ad abbaiare alla luna, mentre il Ponte, giorno dopo giorno, si trasformerà da sogno in realtà, da speranza in certezza, da progetto pensato per decenni a decisivo fattore di rilancio del Mezzogiorno. Noi del Comitato ‘Ponte Subito’ vogliamo aiutare questo processo, rintuzzando, colpo su colpo, le affermazioni insincere e i catastrofismi diffusi. Vogliamo vigilare affinché, assieme al Ponte, si avviino processi di infrastrutturazione per tutto il Mezzogiorno che rendano il manufatto funzionale al più complesso obiettivo di crescita e pertinente all’obiettivo per cui l’UE lo ha considerato opera prioritaria e fondamentale del corridoio 1 Berlino-Palermo.

Bruno SERGI* – Giovanni ALVARO
Fondatori ‘Ponte Subito’

* Professore Economia Internazionale
Università degli Studi di Messina

Ed allora partendo delle deposizioni di Filippo Graviano e Cosimo Lo Nigro, che hanno avuto, e non poteva che essere così, solo un valore mediatico indifferentemente dalle cose che i due potevano dire, va rilevato che se avessero confermato la versione di Spatuzza il can can mediatico, il teatrino di Annozero e l’aggressività delle dichiarazioni degli anti (quegli stessi che hanno avvelenato l’Italia con la conseguente aggressione al presidente del Consiglio) avrebbero ripreso alla grande rendendo il premier, come minimo, una specie di anatra zoppa. E soprattutto ci sarebbero stati gli alleluia gridati ai quattro venti sulle dichiarazioni che erano state riscontrate, anzi pienamente riscontrate. Nulla di più falso.

Infatti le conferme di un altro mafioso, magari di ‘grado’ superiore al primo dichiarante, hanno un rilievo solo mediatico, e non possono essere considerati riscontri e quindi prove. I riscontri e le prove sono ben altra cosa. Se così non fosse la vita di ognuno di noi sarebbe alla mercé delle dichiarazioni di due o tre affiliati alle organizzazioni mafiose, e questo liquiderebbe non solo lo stato di diritto, ma la stessa democrazia perché PM infedeli alla collettività, ma fedelissimi ad una ideologia, potrebbero manovrare come meglio gli aggrada le loro dichiarazioni. Dire che bisogna avere fiducia nella Magistratura, oggi, lascia il tempo che trova: fidarsi, infatti, è bene, non fidarsi è meglio.

Né ci si può fidare delle dichiarazioni di questi mafiosi che scoprono il pentitismo con le ricadute pro domo loro, di questi stinchi di santo e fior di galantuomini che, per quantità ed efferatezza dei loro crimini, possono entrare nel Guinness dei primati. Del resto dichiarazioni infedeli ce ne sono a iosa, e non c’è bisogno di ricorrere all’abusato Pellegriti (falso pentito stroncato da un vero magistrato qual’era Falcone), o al pentito di Via D’Amelio, quel Vincenzo Scarantino, sulle cui dichiarazioni si sono imperniati i tre processi Borsellino, con la distribuzione di ergastoli a gogò, passati al vaglio della Cassazione e quindi in giudicato, per averne la conferma.

Anche per quei processi, quanto dichiarato da Spatuzza è la verità o le sue sono semplici ‘minchiate’? Spatuzza ha dichiarato che le cose erano andate diversamente da quanto verbalizzato da Scarantino, ma agli investigatori non serve una nuova versione della strage, quanto avviare percorsi che possano arrivare a ‘svelare il terzo livello’. Su quest’altare, mediaticamente parlando, bastano le dichiarazioni di pentiti e non c’è bisogno né di prove, né di veri riscontri.

Da questa strada si arriva a liquidare lo stato di diritto, la presunzione costituzionale di innocenza, e si ottiene il massacro del malcapitato, che non è mai un illustre sconosciuto, ma è quasi sempre un avversario politico che, nella logica ideologizzata ancora esistente, intralcia il processo ‘rivoluzionario’ e, anche per questo, va messo fuori gioco.

C’è chi ha preso alla lettera il messaggio e ha deciso di passare dalle parole ai fatti: prima con l’invettiva, poi col treppiedi, quindi con il lancio di statuette, e poi… ma mai, e poi mai con le idee, coi programmi, con le proposte, anche perché questi mancano totalmente. Il vuoto più assoluto. E, normalmente, il vuoto tende a riempirsi anche se con quello che passa la chiesa: odio, invidia, disprezzo.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria, 17.12.2009

Già i risultati elettorali erano stati una netta conferma del rifiuto del No al Ponte. A Messina le vittorie al Comune, alla Provincia e l’apporto al successo di Lombardo alla Regione; e a Reggio Calabria, il successo di Peppe Scopelliti, si sono verificati ben conoscendo, gli elettori, gli orientamenti dei rispettivi candidati a favore del Ponte. Gli stessi sondaggi hanno registrato, senza soluzione di continuità, ormai da molto tempo, una forte maggioranza a favore della costruzione del manufatto. E infine le manifestazioni di questi ultimi giorni che fanno dire che ‘errare umanum est, perseverare è da sciocchi’.

Il primo flop si è avuto con la manifestazione (si fa per dire) del 5 dicembre quando si son viste, in quel di Messina, più bandiere rosse che manifestanti (eran trecento giovani e forti, ma politicamente insignificanti). Il 19 hanno tentato la rivincita, con i soliti slogan negativi senza costrutto, sul dirimpettaio suolo calabro di Cannitello dove, comunque, il 23 dicembre apriranno i cantieri della variante ferroviaria, opera propedeutica per avviare entro alcuni mesi le attività di costruzione del Ponte di Messina.

Il flop di questa seconda manifestazione brucerà certamente in modo forte sulla pelle degli organizzatori. Strombazzata su ogni media: giornali locali e nazionali, televisioni italiane ed estere, radio pubbliche e private, internet con i gruppi di facebook e l’onda viola, e la ‘Rete No Ponte’, e l’adesione della Giunta Regionale Calabria che per l’occasione, dopo la denuncia del ‘Comitato Ponte Subito’, si libera delle azioni della Società, e dopo i proclami di ‘illuminati’ professori, che fanno sfoggio di ‘verità e certezze’ ma ricercano solo una propria visibilità, la manifestazione è stata una nuova Caporetto e ciò malgrado le ‘truppe cammellate’, sempre meno numerose, che vengono spostate su ogni scenario dove è necessario un protagonismo da far rimbalzare mediaticamente.

I media amici, prima del 19, avevano parlato di centinaia e centinaia di adesioni di sigle, associazioni, partiti ed Enti locali. Previsioni strombazzate dagli organizzatori che parlavano di oltre 30.000 manifestanti con un’organizzazione che rasentava il paramilitare. Il giorno dopo il 19 dicembre sono rimaste le centinaia e centinaia di sigle, ma i partecipanti si sono ridotti a circa 4.000 unità in larga parte portate da lontano e apertamente schierate contro il Governo in carica. Abbiamo visto funzionari di partito, dirigenti di associazioni, soggetti schierati politicamente contro il Ponte, ma mancava la gente, cosa che i media amici dei No Ponte non hanno evidenziato, e gli intellettuali, perennemente al servizio della demagogia, hanno nascosto a se stessi.
Si, mancava la gente, quella comune, quella locale, quella ch’è stanca d’essere presa per i fondelli, quella che non intende più essere manovrata per fini politici, quella che non può dimenticare che la sinistra, prima dell’avvento di Berlusconi, ma in parte anche dopo, ha sostenuto il Ponte e la sua realizzazione, per poi abbandonarlo dato che prima Craxi e poi Berlusconi ne avevano fatto un cavallo di battaglia considerando il Ponte una scelta strategica per il rilancio economico delle due regioni interessate e per l’intero sistema Italia.
Riusciranno, parafrasando la Wertmuller, i nostri a comprendere che continuando su questa china arriveranno nudi alla metà? Ne dubitiamo.

Il Comitato ‘Ponte Subito’

Reggio Calabria 21.12.2009

L’augurio che ogni spirito libero si fa è quello di non essere giunti al limite della rottura e del superamento del punto di non ritorno, anche se serve capire cosa realmente è successo, ben sapendo che è assolutamente impossibile poter andare avanti per altri tre anni con un clima simile, con rapporti ogni giorno sempre più logorati e l’impossibilità di poter governare.

Se a tutto ciò su aggiunge l’attacco forsennato che proviene da alcune procure con la riesumazione di pentiti alla ricerca di sconti di pena, premi e cotillon; la mannaia di due processi che, se pur non potranno arrivare ai tre gradi di giudizio prima della prescrizione, potranno però intaccare la figura del premier e indebolirne lo status, se non in Italia almeno all’estero; l’incognita delle prossime elezioni regionali che, con questo gelido vento che spira, rischiano di poter diventare una vera e propria Waterloo; se tutto questo è vero il quadro è chiaramente dei più foschi.

Va detto intanto che le posizioni di Fini, che sono state fortemente applaudite dalla sinistra, hanno sconvolto il popolo moderato. Esse non possono essere considerate frutto di scivoloni estemporanei e non valutati, perché se così fosse si dovrebbe cambiare sensibilmente il giudizio sulle capacità politiche del Presidente della Camera. Né è possibile credere che il fuori onda sia frutto di sbadataggine, perché se così fosse stato non ci sarebbe stato l’ok di Fini a Ezio Mauro (la Repubblica) per mettere il video on-line. E ciò è avvenuto dopo l’incontro e il chiarimento con Berlusconi, l’accordo sul processo breve, quello sul legittimo impedimento, con il rilancio del lodo Alfano (con legge costituzionale) e la riesumazione dell’immunità parlamentare la cui abolizione ha letteralmente provocato un grave vulnus al potere legislativo.

Quel chiarimento e il successivo video hanno dato l’impressione del classico passo indietro per farne due avanti, in un meccanismo di chiaro e netto logoramento del Premier. La stessa vicenda dell’assalto di alcune procure a Berlusconi, della bocciatura del lodo Alfano, del ridicolo processo Mills, del risarcimento di 750 milioni a De Benedetti, dovevano consigliare più prudenza e il non uso del chiacchiericcio sulle ‘dichiarazioni’ del pluriomicida ‘pentito’ Spatuzza, anziché rifugiarsi in un equivoco ‘speriamo che lo facciano con uno scrupolo da… perché è una bomba atomica’.

A Torino è esplosa però una ‘bombetta paranatalizia’, anche se è stata preceduta da un consistente battage mediatico (200 giornalisti accreditati, televisioni italiane e straniere, clima d’attesa, ecc.), tanto che lo stesso Fini ha dichiarato che è stato solo rumore senza riscontri. C’è anche di più: Spatuzza non è al servizio dell’antimafia, ma della stessa mafia e per l’assurdità delle sue dichiarazioni sarebbe stato denunciato da Giovanni Falcone.

E’ legittimo sperare che, partendo dal ‘flop’ della ‘bomba atomica mancata’, e del malessere che ormai ha colpito l’intero Popolo moderato, si possano evitare nuovi strappi e si possa ripartire decisamente e unitariamente per affrontare i nodi di un Paese che deve essere governato da una sola gamba mancando una vera opposizione. Forse, ringraziando Spatuzza, non siamo caduti nel baratro. Forse le enormità pronunciate serviranno a fare chiarezza.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 5.12.2009

Sono arrivati, comunque, a questa conclusione dopo averle sperimentate tutte, nel corso di ben 15 lunghi anni di opposizione (sic.!), dalla gioiosa macchina da guerra; agli avvisi di garanzia, recapitati in diretta durante un incontro internazionale; ai ribaltoni del responso elettorale strumentalizzando la famosa costola della sinistra e utilizzando la disponibilità dell’allora inquilino del Quirinale; all’uso asfissiante, senza alcuna interruzione, della Guardia di Finanza sulle sue aziende; all’apertura di procedimenti giudiziari senza alcun risparmio; alla sua denigrazione sistematica e completa; agli attacchi giornalieri fatti dalla ‘imbavagliata’ (sic!) stampa italiana ed estera; alle campagne sul conflitto d’interessi che periodicamente venivano rilanciate.

E poi, ancora, quando l’onda inarrestabile dell’ultimo responso elettorale ha spazzato via l’imbelle governo Prodi ed ha dato vita all’attuale governo Berlusconi hanno tentato la strada del gossip; del guardare dal buco della serratura; delle escort introdottesi vergognosamente in casa sua con tanto di registratore, con l’obiettivo di intaccarne la figura; con le foto ‘rubate’ nella sua villa in Sardegna; con la strumentalizzazione delle sue vicende familiari; con l’ossessiva serie di domande pubblicate per mesi dal giornale del suo nemico; con la sentenza, da far tremare i polsi e le vene, con la quale si decide un ‘risarcimento’ alla Cir di De Benedetti di ben 750 milioni di euro; con il tentativo di distruggere l’atto di solidarietà umana espressa nei confronti di Marrazzo; con il…, e poi ancora il… il… il…

No, non è bastato. Quest’uomo appare indistruttibile, e chiaramente lo è, sia per le capacità carismatiche, per quelle di governo e per il decisionismo che gli permette d’uscire d’ogni situazione difficile; ma anche per il sostegno che gli viene da un ampio consenso popolare. E’ chiaro che la maggioranza degli italiani lo aiuta a non piegarsi e a resistere, resistere, resistere. E bene ricordare, infatti, che a questo popolo (che qualcuno considera bue, imbelle e moralmente inferiore) non è bastato, negli anni di ‘mani pulite’, d’essere privato dell’intera propria classe dirigente per farsi impaurire, avviare la dispersione delle sue aspirazioni e dei suoi convincimenti democratici, e magari decidere di rifugiarsi sotto qualche ombrello falsamente protettivo (come, purtroppo, hanno fatto pusillanimi dirigenti di terza e quarta fila del fronte moderato). E’ stata chiara, per la maggioranza degli italiani, qual’era la scelta di campo da fare, e quella scelta è stata fatta.

Solo gli intrighi, i ribaltoni e i brogli elettorali hanno permesso, in questi 15 anni, parentesi altrimenti improbabili. Ecco perché, oggi, si pensa alla ‘soluzione’ finale di hitleriana memoria, o al mezzo che riesca a chiudere definitivamente un conflitto interminabile, anche se con la filosofia, terra terra, della mafia che, senza perdere tempo, risolve il problema con l’eliminazione fisica del proprio nemico. C’è chi invoca un novello Gravilo Princip, e chi si affida ai pentiti di turno. Nell’uno e nell’altro caso si punta a mettere fuori gioco Silvio Berlusconi.

Ma la storia, oltre a non ripetersi se non sotto forma di farsa, per alcuni protagonisti delle vicende italiane, non è stata, purtroppo per loro, neanche maestra di vita. La messa fuori gioco del CAF (Craxi, Andreotti e Forlani) non è servita a niente. Al palo erano i pseudo sinistri, al palo sono rimasti e al palo resteranno. Berlusconi ha uno scudo insuperabile rappresentato dal forte sostegno che gli riserva la maggioranza del popolo.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 25.11.2009

A nulla serve, quindi, per sbloccare la situazione, dichiararsi favorevoli alla presentazione del lodo Alfano, con legge costituzionale, se verso tale obiettivo si collocano solo alleati e piccoli partiti. E’ necessario che, a pronunciarsi senza se e senza ma, sia il maggiore partito d’opposizione perché solo approvando una legge costituzionale, con una larga maggioranza, si può evitare un referendum che sarebbe un nuovo campo di battaglia per i forcaioli dell’IDV.

Per il resto, sarà il legittimo impedimento che farà la sua parte, senza bisogno di leggi che affrontano solo un pezzetto della riforma della giustizia. La maggioranza degli italiani vuole una riforma piena: processo breve, separazione delle carriere, riforma CSM, intercettazioni, responsabilità civile dei giudici, ecc.. Quella maggioranza attende una risposta. Se si continua a nicchiare, anche un pezzetto va bene.
Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 16.11.2009

Alla fine hanno dovuto buttare la spugna, ad eccezione di qualche soldato giapponese come Padellaro. Non reggeva per nulla l’accostamento. Il Marrazzo, con moglie e prole, è andato volontariamente a incontrare transenssuali, a consumar cocaina, a tener nascosto l’eventuale ricatto, a negare decisamente nella prima fase l’accaduto (è una bufala, è un complotto, parleranno solo i miei legali, stanno tentando di incastrarmi), mentre Berlusconi, separato dalla moglie, ha fatto sesso con una donna che, arrivata a casa sua armata di registratore e telefonino, aveva il semplice e chiaro obiettivo di volerlo e doverlo ‘sputtanare’.

Marrazzo sapeva del trans, Berlusconi ignorava la qualifica di sgualdrina della D’Addario. Le non dimissioni di Marrazzo sarebbero state, quindi, inconcepibili e ingiustificabili, come inconcepibili e ingiustificabili sarebbero state le dimissioni di Berlusconi per assoluta mancanza di motivazione. Sarebbero state, infatti, un grandioso regalo ai pasdaran dell’odio e a quanti avevano architettato il trappolone, ma un danno enorme per l’intero Paese.

Ed allora, senza soluzione di continuità, avanti con ‘altro’ e, quindi, proclamano ai quattro venti: “Berlusconi, senza lodo Alfano, deve dimettersi perché, senza bisogno dello svolgimento dei propri processi, va considerato reo dato che l’avvocato Mills è stato condannato”, facendo finta di ignorare che la sentenza Mills non è ancora passata in giudicato, e che sull’intero processo pesa, come un macigno, la vicenda prescrizione, la cui scadenza è fissata a marzo 2010 per lo spostamento della data dalla quale conteggiare i termini previsti dalla legge.

La Magistratura di Milano per conteggiare i termini di scadenza, infatti, ha fatto questo ragionamento: il reato (falsa testimonianza di Mills) sarebbe stato commesso nel 1998, ma il pagamento (per la falsa testimonianza) sarebbe avvenuto nel 2000, ergo il conteggio dei termini parte dal 2000. E’ opinione diffusa che si tratti di un marchingegno per evitare la prescrizione ed arrivare alla conclusione magari, secondo la sinistra, ’sfasciando’ (vecchio verbo dipietresco) il premier. Ma la legge non è uguale per tutti? Il rifiuto del lodo Alfano non è stato costruito su questo assunto? E la falsa testimonianza, se c’è stata, non è reato indipendentemente dal successivo pagamento?

Ma anche considerando i nuovi tempi della prescrizione, che a causa del lodo Alfano erano congelati, la scadenza definitiva, per Berlusconi, si è spostata a giugno 2011. E’ chiaro, e lo avevamo già scritto in un precedente articolo, che la velocità usata per Mills (altro primato Guinness: in sette mesi 1° e 2° grado di giudizio) non potrà essere usata per Berlusconi perché bisogna rispettare l’agenda degli impegni istituzionali del premier. Nel lasso di tempo che intercorre da oggi alla scadenza dei termini, al massimo, si potrà avere la sentenza di primo grado.

Sapendo ciò, ed avendo capito, in ritardo, che la battaglia contro il lodo Alfano è stata una vittoria di Pirro (“non riescono a vedere aldilà del proprio naso”) si buttano a reclamare le dimissioni di Berlusconi senza le quali la speranza di conquistare il potere è rinviata a fine legislatura. Ma sono stati gelati dalla dichiarazione di Berlusconi che senza tentennamenti ha dichiarato, quanto volevano sentire i cittadini italiani: non mi dimetterò anche in presenza di una condanna. Ha omesso di aggiungere: politica.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria, 3.11.2009

Ragiona così il Bersani perché il candidato è D’Alema, ma non badava al prestigio dell’Italia quando c’era da buttar fango sul nostro Paese facendo sponda ad una serie di giornali stranieri, che per mesi hanno praticato
lo sport dell’antiberlusconismo, con l’obiettivo di attaccare il premier e con il risultato di sputtanare il nostro Paese. No, non sarebbe stato strabiliante una posizione diversa sulla candidatura del ‘lider maximo’ del fu PCI-PDS-DS-PD perché chi usa moneta falsa deve mettere in conto che, normalmente, potrà essere ripagato con la stessa moneta.

Il non seguire questa logica dimostra la grandezza del nostro Premier e la validità del giudizio, che si da su di lui, di vero statista: non farsi condizionare dai problemi dell’orto di casa, e “se ti odiano, a non lasciarsi prendere dall’odio” come scriveva Rudyard Kipling, in quella memorabile poesia dedicata al proprio figlio.

Se avesse seguito un’altra strada, nessuno, neanche Bersani, o il già dimenticato Franceschini, potevano dire nulla. E non solo per le vicende di casa, per la sistematica campagna di odio, per l’acredine e la volgarità degli attacchi subiti, o per semplici scelte di parrocchia, quelle stesse che sono sempre state alla base delle miopi scelte della cosiddetta sinistra, ma anche per la diversa visione dei problemi del mondo.

Quelle visioni che hanno portato, per esempio, proprio D’Alema a considerare giusta la guerra e i bombardamenti ‘intelligenti’ alla Serbia, e non giusta la guerra all’Iraq con la giustificazione che in Serbia c’era da liquidare il despota Milosevic che stava massacrando gli albanesi del Kossovo (o c’era dell’altro?), e dimenticando che razza di despota era Saddam e i massacri attuati contro il proprio popolo. O, ancora, ad amoreggiare con Hezbollah ed Hamas e quindi, tenendosi alla larga da Israele accerchiato da Stati canaglia e che l’Iran dichiara continuamente che deve farla letteralmente scomparire. O, ancora, le diverse posizioni sull’immigrazione e sull’Islam che cozzano con gli accordi del Governo italiano con la Libia.

Berlusconi, però, sa che queste posizioni dovranno essere accantonate perché il Ministro degli Esteri dell’UE deve tener conto degli orientamenti della maggioranza dei Paesi che la compongono, e Mister Pesc non deve assumere posizioni personali ma deve tenere conto degli orientamenti di chi lo esprime nel ruolo che gli potrà venire assegnato. Un diverso atteggiamento farebbe scattare elementi di netta e chiara incompatibilità.

Il Premier, però, non si illuda su un diverso atteggiamento del PD nei suoi confronti, né in un diverso atteggiamento anche dello stesso D’Alema. Non tanto perché ha già dato prova di quanto consideri importante la ‘riconoscenza’ nei confronti di chi lo aiuta. Ieri daCraxi ‘usato’ per entrare nella grande famiglia del PSE e subito dopo considerato il solito nemico da ‘abbattere’, ed oggi da Berlusconi. Illudersi è da ingenui anche perché il nostro Baffino per rintuzzare le critiche che gli stanno cadendo addosso, anche se dovesse incassare l’eventuale nomina, diventerà tra i più feroci antiberluscones per dimostrare che non si è fatto condizionare, per nulla, dall’aiuto di Silvio Berlusconi e del suo Governo.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 1.11.2009

Guardare dal buco della serratura, sbirciare sotto le lenzuola e cavalcare squallide questioni di sesso sono l’emblema, però, del degrado morale a cui è giunto chi lo pratica trasformandolo in arma impropria della lotta politica nel nostro Paese. Una vera e propria barbarie, usata, in questi mesi, contro il Presidente Berlusconi, nell’illusoria speranza di una reazione negativa da parte degli elettori cattolici . Noi ci teniamo alla larga da questa barbarie perché cozza contro la nostra indole. Ci disgusta, pertanto, il doppiopesismo di chi considera sporco maiale il premier Berlusconi e candido agnellino il Presidente Marrazzo.

La storia per noi sarebbe già finita qui perché, comunque, ambedue i fatti, interessando la parte del corpo sotto la cintola e tra persone maggiorenni consenzienti, non sono considerati reati, ma fatti personali e privati che meritano la privacy. Su questo va difeso Marrazzo come andava difeso Berlusconi, e noi lo facciamo, ma la sinistra, ormai forcaiola, guardona e con una palese e visibile doppiezza morale, è di tutt’altro parere come dimostrato dalle vergognose dichiarazioni sulla vicenda tra le quali brilla quella espressa dalla “più bella che intelligente” Rosy Bindi. Ma a ognuno il suo.

A che serve non limitarsi ad esprimere la solidarietà a Marrazzo, uomo distrutto, di cui comprendiamo le sofferenze anche per la difficoltà di guardare negli occhi la propria moglie e le sue tre figlie, che dichiara quasi con le lacrime agli occhi che “vorrebbe scomparire” e che ha bisogno d’essere aiutato a superare, umanamente, la terribile esperienza che sta sopportando? A che serve usare, se non per bassi interessi di bottega, la vicenda di questo povero uomo che dopo aver negato si è sentito costretto a dichiarare le proprie debolezze? Non serve a nulla.

Si, non serve a nulla fare il paragone tra quella che la Bindi considera la sensibilità di Marrazzo per la confessione e l’autosospensione dall’incarico ricoperto, e le non dimissioni di Berlusconi che non ha negato l’episodio sviluppatosi senza la sua conoscenza dello status di sgualdrina rivestito dalla D’Addario, presentatasi nella sua abitazione munita di registratore e telefonino per le foto. Non vogliamo fare distingui sull’uso del sesso ma l’accoppiamento uomo-donna, in regime di separazione coniugale, viene tollerato dall’opinione pubblica in modo nettamente diverso dall’accoppiamento uomo-uomo, in regime di regolare matrimonio. Feltri, da par suo, ha immortalato, nella percezione dell’opinione pubblica, le due situazioni come attenuante l’una ed aggravante l’altra ricordando che ‘la gnocca’ è, comunque, un’attenuante.

Ma sulla vicenda Marrazzo sembra essersi consumata o si stava consumando un’estorsione, un ricatto o giù di lì, e non sembrano esserci state denunce a riguardo da parte di un politico che riveste un ruolo pubblico, e quindi obbligato alla denuncia. L’assenza della quale e la negazione dell’estorsione rischiavano di aggravare la situazione della vittima con la consumazione di un altro reato, quello di ‘ostacolo all’accertamento della verità’. Parlare di questo, comunque, non è gossip, cara Rosy, ma cronaca, perché a differenza tua, noi continuiamo a sostenere la libertà di ognuno a usare come vuole il proprio corpo, se lo si fa senza commettere reati.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 26.10.2009

Oggi, fuori dal Governo, le tentano tutte giovando spregiudicatamente sulle disgrazie della povera gente. Dopo il terremoto dell’Abruzzo, infatti, hanno gridato ai quattro venti che mancando i soldi per la ricostruzione era necessario rinviare di qualche anno le opere infrastrutturali di grande peso; poi dopo la tragedia dell’alluvione a Messina si sono battuti il petto alzando alti lai per richiedere che invece di opere faraoniche (!) si pensasse, prioritariamente, alla difesa del territorio. Ed anche Loiero, pur non avendo una sciagura che lo interessasse direttamente, ha chiesto, al posto del Ponte, la difesa del suolo per evitare quel che è successo a Messina.

Parafrasando Manzoni sembrano i ‘bravi’ di don Rodrigo con il loro minaccioso ‘questo Ponte non sa da fare’, non comprendendo che dall’altra parte non c’è un don Abbondio, ma un Governo ed una maggioranza che hanno deciso di sbloccare tutte le grandi opere che sono chiaramente indispensabili per la crescita e lo sviluppo del Paese e altrettanto utili per combattere la recessione. Nel caso del Ponte poi, o sono incapaci o sono in malafede: il Ponte, infatti, non è un’opera di regime, ma un’opera strategica per lo sviluppo del Mezzogiorno.

L’aver poi saputo affrontare, da parte del Governo Berlusconi, con determinazione e visibili risultati, sia il dramma dell’Abruzzo che la tragedia di Giampilieri, ha dimostrato che non c’è contrasto tra gli interventi di emergenza e la realizzazione di opere strategiche per il Paese. L’Italia non è poi così disastrata da finire in ginocchio per un terremoto, pur severo, come quello dell’Aquila; né viene distrutto per le disgrazie alluvionali, e quindi non è obbligato a scegliere le priorità da affrontare. Se così non fosse, di sicuro, non saremmo la settima potenza industriale del mondo, e non guarderemmo sempre avanti. E con il Ponte continuiamo a farlo.

Il primo meeting delle città del Mediterraneo, tenutosi a Reggio Calabria, lo ha confermato. L’interesse dell’uditorio e delle delegazioni presenti per il travolgente intervento del Commissario Straordinario per il Ponte, Pietro Ciucci, ne è stata una conferma, come conferma è l’assedio subito da Ciucci da parte della stampa. A nessuno, infatti, può sfuggire, se non è annebbiato da una persistente retorica negativa, l’indispensabilità dell’opera che ha spinto il governo a riprendere e accelerare l’iter del Ponte che va letto per quello che effettivamente è: il non voler rinunciare ad una scelta strategica che può determinare una grande inversione di tendenza per l’intero Mezzogiorno.

Smettiamola dice Pietro Ciucci con la mistificazione e gli imbrogli “quello del 23 dicembre è un appuntamento reale e importante, e si tratta davvero della posa della prima pietra del Ponte sullo Stretto”. Duro, quindi, nella polemica e in difesa dell’opera che non serve solo a unire le aree limitrofe di Reggio e Messina, e che sarà anche una grande attrattiva turistica. Il Ponte come rileva Zamberletti, Presidente del CdA Stretto di Messina Spa, ”è particolarmente strategico per il Sud perché, con il completamento del programma di alta velocità, il Mezzogiorno sarà collegato con il sistema ferroviario europeo rappresentando così un importante fattore di sviluppo per tutte le regioni meridionali”. La vera novità del Ponte, rileva ancora Zamberletti, ”è che si tratta di un ponte ferroviario, e non solo stradale, che permetterà ai porti siciliani di diventare porti europei strategici con un grande vantaggio per quanto riguarda i costi di trasporto delle merci. Le merci in partenza dalla Germania e dirette verso l’Oriente, ad esempio, guadagnerebbero cinque-sei giorni di navigazione se dopo un transito in treno venissero imbarcati in Sicilia”.
Nel Mediterraneo oggi transita il 30% del commercio mondiale dal Nord Europa al Medio e Estremo Oriente, e viceversa, per cui da subito bisogna rendere efficiente il corridoio 1, deciso dall’UE, e di cui il Ponte è parte integrante. Col Ponte, quindi, si darebbe l’avvio a grandi opere di infrastrutturazione a monte e a valle, e con esso sarà indispensabile collegare Calabria e Sicilia all’Alta velocità rendendo appetibile il corridoio Berlino-Palermo, e togliendo le regioni periferiche del Paese dal perenne isolamento in cui si trovano.

Chi grida contro il Ponte, anche con la diffusione di paure per le infiltrazioni mafiose che uno Stato forte può e deve saper controllare, è un nemico vero, giurato e in malafede. E’ chiaramente un nemico della Calabria, del Mezzogiorno e dell’Italia. Che lo siano i Verdi passi, ma che lo diventi anche Loiero è veramente il colmo.

Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 21.10.2009

E’ successo come per gli ultimi referendum, quelli elettorali, che, alla fine, gli stessi organizzatori (Di Pietro e &), dopo aver raccolto centinaia di migliaia di firme, hanno scelto di boicottare. Si son resi conto in ritardo, ma la colpa è di madre natura, che con l’approvazione di quei referendum regalavano la maggioranza assoluta all’odiato Berlusconi. Ricordiamo tutti che uno dei quesiti prevedeva la concessione del premio di maggioranza non alla coalizione ma al partito che avrebbe preso più voti e cioè al PdL.

Stesso film anche oggi, con la differenza che ieri ci fu la ciambella di salvataggio di un referendum fallito, mentre oggi il pronunciamento della Consulta non può più essere modificato e le conseguenze, dal loro punto di vista, saranno disastrose. Con il Lodo Alfano, Berlusconi e le altre alte cariche dello Stato non potevano essere processati nel periodo di assolvimento del loro incarico, e in quel periodo il decorrere del tempo sarebbe stato bloccato. Era un meccanismo che permetteva la guida del paese senza scossoni, garantiva tranquillità nel ruolo istituzionale e consentiva, successivamente, lo svolgimento dei processi senza ledere anche la garanzia della difesa. Processi e riavvio del tempo, infatti, sarebbero stati ripresi solo alla fine del mandato istituzionale.

Con l’abolizione del Lodo lo scenario è totalmente cambiato e con esso la stessa sorte del Cavaliere (o meglio la sorte del poter governare tranquillamente) per cui si acquietino gli assetati di sangue, e si tranquillizzino i preoccupati. Il perché è presto detto, dato che è la stessa Consulta che, forse, preoccupata dal gran ‘casino’ determinatosi, sembra voglia indicare la via d’uscita rappresentata da quanto scritto nella sentenza Previti. La Corte Costituzionale, infatti, aveva scritto che, nel caso un imputato sia anche componente di un ramo del Parlamento, il giudice ha “l’ònere di programmare il calendario delle udienze in modo da evitare coincidenze con i giorni di riunione degli organi parlamentari“.

Muovendo dalla sentenza di quattro anni fa – secondo quanto trapelato da ambienti vicini alla Corte, che affronterà l’argomento nel motivare la bocciatura del lodo Alfano – il conflitto tra esigenze processuali ed extraprocessuali nel caso di alte cariche dello Stato potrebbe essere risolto senza violare il principio di uguaglianza: i processi a Berlusconi, ad esempio, andrebbero avanti, ma i giudici avrebbero l’obbligo di fissare, d’intesa con il premier, un calendario delle udienze che tenga conto degli impegni istituzionali del Presidente del Consiglio, in modo da evitare coincidenze e non compromettere il diritto di difesa.

Ora, non sfugge a nessuno che l’agenda degli impegni istituzionali del premier è così piena che il Presidente, a volte, è costretto a scegliere tra sedute del Parlamento (Camera e Senato), Consigli dei Ministri, riunioni internazionali (Onu e UE), incontri bilaterali, visite a stati esteri, interventi nelle zone in ‘emergenza’ (Abruzzo e Messina), rapporti con le forze sociali e iniziative varie. Il tempo volerà e con la prescrizione gli assetati di sangue resteranno a bocca asciutta.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria, 17.10.2009

Tertium non datur. Non esistono, infatti, altre ipotesi credibili come quella di una semplice ingenuità di Napolitano e di una sua sconsiderata fiducia verso il proprio staff organizzativo e politico. Egli è troppo intelligente per ‘fidarsi’ e non controllare di persona l’iter di problemi delicati che interessano il Paese. E’ un politico di lungo corso e non uno sprovveduto che, per caso, è diventato Presidente della Repubblica. E chiaro, quindi, che viene a cadere, senza possibilità d’appello, l’ipotesi della sua incapacità.

Resta l’altra ipotesi, quella d’aver voluto tenere buono il Cavaliere, ben sapendo, a priori, come sarebbe andata a finire. Del resto, basta un pizzico d’analisi per rendersi conto che stavolta sembra esserci stato il richiamo della foresta, con l’obiettivo errato, di buttare, in pasto alle belve, un Presidente del Consiglio che l’Italia ama, apprezza e sostiene per le indubbie capacità operative, il movimentismo costruttivo e il saper realizzare. L’immondizia di Napoli e il terremoto dell’Abruzzo sono le cartine di tornasole delle sue capacità. Ha solo il difetto (!) di non aver voluto sottostare ai voleri dei poteri forti che in Italia continuano a dettar legge.

Ma andiamo oltre l’epidermide. Il voto sul lodo Alfano è stato di 9 a 6, per cui con lo spostamento di due voti si ribaltava la decisione. Il responso finale sarebbe stato: 7 a 8. Tralascio i membri della Consulta dichiaratamente talebani per i propri trascorsi politici, caratterizzati non solo da militanza di sinistra ma anche da attività antiberlusconiana, e mi soffermo solo su due membri della Corte che meritano una riflessione: Francesco Amirante e Paolo Grossi.

Il primo, Francesco Amirante, è nella Corte dal 2001 e proviene dalla Cassazione. Fu relatore nel 2004 del lodo Schifani che fu bocciato non con la motivazione ch’era legge ordinaria e non legge costituzionale, ma con rilievi che il Parlamento ha accolto in toto determinando la firma di promulga di Napolitano che con un ‘accompagno’ metteva in rilievo questa circostanza. L’aver cambiato oggi il proprio orientamento suona come conseguenza di una ‘moral suasion’ all’incontrario.

Il secondo, Paolo Grossi, nella Consulta dal febbraio 2009 per nomina di Giorgio Napolitano è il caso più eclatante. Egli non è stato nominato molti anni fa, per cui, di sicuro, era fuori dalla sindrome di appartenenza per motivi di riconoscenza, ma è stato nominato solo da pochi mesi. Sembra paradossale il suo atteggiamento che chiaramente ha contribuito a colpire prima di Berlusconi lo stesso Presidente della Repubblica che è sembrato essere stato sbeffeggiato dal pronunciamento della Corte. Le conseguenze del quale sono, nell’immediato, la tensione determinatasi tra Palazzo Chigi e Colle che addirittura ha portato, si dice, il Presidente della Repubblica a disertare il funerale di Messina per non incontrare il premier.

Successivamente, però, quello di sottrarre tempo al governo del Paese per permettere a Berlusconi di potersi difendere, da subito, dagli assalti giacobini. Permettere questa difesa fuori dagli impegni di governo, fra qualche anno, è stato presentato come uno scandalo! Ma a loro che importa del Paese? Sono beati e contenti, da Di Pietro, a Franceschini, a Bersani, a Santoro e compagnia cantando. Si, sono contenti che il buon governo debba essere limitato.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 10.10.2009

Gli esempi più palesi di chi si trova nel primo gruppo non è rappresentato da quel talebano di un Michele Santoro che ha un pedigree chiaro e netto come il piazzista Beppe Grillo o la pasionaria Sabrina Guzzanti, ma da personaggi vestiti da aureole di grandi giornalisti o di grandi intellettuali come il guru Giorgio Bocca o l’architetto Fuksas. Il primo riferendosi ai cittadini italiani, quando impazzavano i referendum che lui non condivideva sentenziava, senza possibilità d’appello, che “non si affidano le sorti del Paese a trenta milioni di analfabeti di ritorno”, e in questi giorni ha risentenziato, ad Annozero, che in Italia ci si trova dinanzi ad una massa di incoscienti contagiati dal berlusconismo e che votano centrodestra solo perché inseguono il vergognoso modello del signore di Arcore. E Fuksas, prima di lui, aveva calcato la mano chiamando gli italiani, sol perché avevano fatto vincere Berlusconi, beceri e ignoranti. I due pensano che basti il loro ruolo di intellettuali per far digerire agli italiani ogni offesa e ogni doppiopesismo come quando si afferma che il popolo, per esempio, è mafioso se a Palermo o a Reggio Calabria vota PdL, diventa progressista se vota a sinistra.

Tra quelli, invece, che appartengono al secondo gruppo c’è la schiera di coloro che pensano d’essere politici fini e che nascondendosi dietro un dito siano capaci di aprire varchi nel fronte avversario. Il massimo di questa categoria è proprio un Massimo di solo nome, quel D’Alema che per anni ha dileggiato, attaccato e martirizzato il popolo socialista e che, oggi, afferma urbi et orbi di ‘non essere comunista ma socialista’ e di aver sempre considerato Craxi come un possibile e necessario alleato.

Il signore di Gallipoli fa finta di dimenticare che il suo odio contro i socialisti è così profondo da fargli scartare, in Italia, la stessa parola socialista dal nome del proprio partito o del proprio raggruppamento elettorale (Pci, Pds, Ds e Pd oltre a Progressisti, Ulivo e quant’altro), e d’aver sempre osteggiato la politica di Bettino Craxi, dal taglio dei 4 punti di scala mobile che ha contribuito a bloccare l’inflazione a due cifre che imperversava nel nostro Paese, alla scelta di dislocare i missili Cruise a Comiso che hanno fatto smantellare gli SS20 schierati dall’Urss contro le capitali europee.

Il lider maximo, meritandosi l’appellativo di smemorato di Gallipoli, rimuove la vicenda del via libera, richiesta a Craxi, per il proprio ingresso nel PSE, e cancella la sua inattività, come Presidente del Consiglio, per salvare l’uomo che oggi, da morto, dichiara che avrebbe voluto alleato. Egli così facendo offende Bettino, offende quei dirigenti che a lui si sentono ancora legati, e offende in modo irrecuperabile quel popolo socialista che non è poi così ignorante, becero, troglodita, bue come, col suo vergognoso tentativo di “captatio benevolentiae”, immagina che sia. E’ un popolo che non si è per nulla impaurito dall’andare nell’area moderata capeggiata da Silvio Berlusconi che D’Alema considerò “sviluppo del craxismo e non semplice prosecuzione dello stesso. Intreccio tra affari e politica che è la versione plebiscitaria del craxismo”.
D’Alema dimostra d’essere peggio dei Bocca o dei Fuksas.

Nel mondo occidentale e in ogni paese democratico, c’è una maggioranza e c’è un’opposizione. E in ognuno, la prima governa, la seconda sviluppa il proprio ruolo negli spazi e nei modi che la democrazia gli riserva e, quindi, si oppone decisamente a provvedimenti della maggioranza che contrastino con le proprie scelte politiche, ideologiche, etiche e religiose; si batte per modificarne altri, migliorandoli dal proprio punto di vista; ma si associa, senza tentennamenti, a provvedimenti che non sono né di destra, né di sinistra, ma necessari e urgenti per zone del Paese o frange di popolazione, e quando questi diventano realtà partecipa ai conseguenti festeggiamenti considerandoli frutto anche del proprio impegno.

In Italia, invece, ci si oppone ferocemente a tutto, in particolare a quanto propone la maggioranza il cui leader è Berlusconi. E poi si attende, speranzosi, che tutto si riduca ad un colossale flop per poter scatenare il relativo putiferio. Ma se, casomai, il flop non c’è, allora si perde il lume della ragione e si tenta disperatamente di creare il ‘casus belli’, di sviare l’attenzione, di creare tensioni, costruire martiri, santificare vere e proprie nullità, e dare addosso, come si dice al mio paese, all’ortolano cioè al Presidente del Consiglio.

Non è vero? Guardiamo assieme le vicende del terremoto de l’Aquila. La sinistra ha sperato, disperatamente, che gli ‘impegni’ assunti dal premier fossero un grande bluff e attendeva speranzosa, sulla sponda del fiume, il passaggio del cadavere nemico. Ma quando la realtà della concretezza degli impegni ha lacerato le speranze ‘gufiste’, apriti cielo: tutti ad abbaiare alla luna, e anziché gioire per il nuovo giorno che si apriva sugli aquilani, che avevano patito lutti e disagi, si avviava un meccanismo da sindrome degli esclusi che fa pensare impossibile un ritorno alla ragione. No, non c’è speranza che ciò avvenga. Nessuna speranza di un confronto civile.

Floris grida che c’è un vero attentato all’informazione per lo spostamento del suo Ballarò di due giorni; Franceschini, prima con sarcasmo, considera gli aquilani ‘comparse’ di uno spettacolo solo mediatico, poi paragona l’Italia alla Romania di Ceausescu e, infine, decide di sottrarsi alla trasmissione ‘Porta a Porta’ dove rischiava d’essere stritolato dalla forza dei fatti; strepita Santoro offendendo ed aggredendo il premier; e si stanno preparando alla chiamata alle armi i soliti Fo, Bocca, Camilleri, Mauro, Travaglio e quant’altri che, bisogna capirli, sono stati spiazzati da un risultato inatteso. C’erano stati troppi esempi negativi dal Belice, all’Irpinia, alle Marche per scommettere in modo diverso.

E’ avvenuto come a Napoli con la spazzatura. Anche là per esempio il guru Santoro disse che l’operazione non era fattibile e che Berlusconi era un grande imbroglione. Ne era tanto convinto che disse addirittura che se il premier fosse riuscito nella quadratura del cerchio si sarebbe messo in mutande. Berlusconi con Bertolaso riuscì nell’operazione e Santoro ha dovuto difendersi con i si, però. Povera sinistra, ma soprattutto povera Italia alla ricerca di una normalità che difficilmente potrà ritrovare in tempi brevi.

Anche se l’appello alla fine dell’odio giunge dal Vescovo dell’Aquila con un netto: ‘gli abruzzesi sono stanchi delle chiacchiere sterili e della politica dell’odio’ c’è sempre una Pezzopane che non rinuncia a spargere il proprio veleno.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 16.9.2009

Soprattutto questo trito e ritrito attacco al premier è la dimostrazione della falsità della mancanza di libertà d’informazione che è, semplicemente, una bufala anche se ad affermarla si è speso lui, il più duro di tutti, il leader maximo, il Massimo D’Alema che sa egregiamente mischiare gli ingredienti per usare, quel che esce, anche come pietanza nell’imminente Congresso nazionale del suo partito e a sostegno del proprio candidato, l’on. Pierluigi Bersani.

Sapendo perfettamente che quel che rimane delle truppe che, baldanzosamente, scorazzavano per l’Italia, ragiona soprattutto con la pancia, tira fuori tutto il suo armamentario velenoso, sarcastico ed aggressivo nei confronti del suo principale avversario-nemico. Lo fa per non farsi scavalcare a ‘sinistra’ né all’interno da Marino e dal novello profeta Franceschini, né all’esterno dal sanguisuga Antonio Di Pietro che infatti dichiara che ‘finalmente cominciano a rendersi conto (nel PD ndr) che Berlusconi è un male e va fermato, non con meno ma con più antiberlusconismo’. Quindi per problemi interni si cavalca l’antiberlusconismo.

Il leader maximo, il giorno prima aveva decisamente respinto (polemica con Napolitano?) l’invito ad abbassare i toni con la motivazione che se bisogna abbassare i toni “dovreste dirlo al Direttore del Giornale, al Direttore di Libero e soprattutto al mandante dell’uno e dell’altro” dimostrando, ancora una volta, la rozzezza del proprio linguaggio e la propria chiusura mentale. Quando si afferma, infatti, che Feltri e Belpietro hanno un mandante e scrivono sotto dettatura, indirettamente è come dire che gli altri giornali (Corriere, la Repubblica, Il Sole-24 ore, l’Unità, Avvenire, Stampa, per citarne alcuni) non hanno ‘mandanti’ e scrivono quel che vogliono confermando che in Italia non c’è il bavaglio dell’informazione.

Ma se così stanno le cose a chi la canta il terzo candidato alla Segreteria del PD, Ignazio Marino, quando afferma: “Se dovessimo oggi chiedere l’accesso all’Unione europea, siccome per accedere è necessario come requisito quello di una stampa libera, noi non avremmo quel requisito”. Per Marino, quindi, anche gli altri giornali (la maggioranza) scrivono sotto dettatura. Verrebbe voglia di dire: mettevi d’accordo, innanzitutto, tra di voi, ma poi ci sovviene che anche Marino è a caccia di voti congressuali e, quindi, è in gara a chi le spara più grosse.

La verità, aldilà delle tattiche, è che vi è un “imbarbarimento dell’intreccio politico-mediatico” e la “responsabilità – come dice l’Associazione di giornalisti Lettera 22 con 400 iscritti – è di chi, come ‘Repubblica’ e ‘Avvenire’, ha finora usato la stampa come strumento di parte anziché di informazione” (www.lettera22.info). Che il PD accetti e pratichi, qualunque sia la motivazione, l’aggressione al premier ha aggravato la situazione determinando una vergognosa deriva.

La querela di Berlusconi contro alcuni giornali e la campagna di Feltri sulla moralità di un direttore sono certamente criticabili dal punto di vista dello stile, ma, proprio per la libertà di stampa tanto sbandierata dai democrat, sono ultra legittimi. Esse fanno il paio con querele di altro colore (D’Alema-Forattini, Di Pietro contro tutti, ecc.), e con altre vicende anche se costruite sul nulla (Noemigate , la scossa D’Addario, ecc.). Si tenta, comunque, di mettere il bavaglio ai moderati.
Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 8.9.2009

Il G8 che doveva seppellire il Premier italiano è diventato invece la sua apoteosi, il suo trionfo certificato non da un Emilio Fede ma, addirittura, dal Presidente americano Barack Obama, un democrat doc, osannato fino ad ieri come un messia, e che aveva fatto sognare le scomposte e brancaleoniane truppe italiche ormai letteralmente allo sbando, in precipitosa ritirata ed alla ricerca di vessilli da inseguire o di nicchie dove garantirsi una sopravvivenza. Non esiste altro metro di lettura per i travasi di ‘fior di dirigenti e di intellettuali’ verso l’IDV del superacculturato Antonio Di Pietro, ormai faro per l’intellighetia rossa.

Aver sentito dire ad Obama che a Berlusconi, all’odiato Berlusconi, al nemico pubblico n. 1, all’abominevole uomo delle nevi, all’uomo senza remore e senza morale, al ‘frequentatore’ di minorenni (accusa accettata come verità anche da tal monsignor Vattelaapesca), andava riconosciuta una “straordinaria leadership”; aver ascoltato parole di esaltazione da parte di tutti i partecipanti agli incontri, ha sconvolto letteralmente la sinistra nostrana e i suoi, si fa per dire, dirigenti, ufficiali e no, da Franceschini a Veltroni, da Bersani a D’Alema, da Eugenio Scalfari a Ezio Mauro, a De Benedetti, con i loro ormai logori e spuntati strumenti come Repubblica, Corriere della Sera, Stampa e Unità oltre a testate estere come El Pais, Guardian e New York Times.

Altro che scossa! E’ stata una micidiale scarica di migliaia di volt! Un vero e proprio tsunami che ha spazzato via quel che rimaneva ancora in piedi della lettera di Veronica e della sua richiesta di divorzio, della festa di compleanno di Noemi e della condanna ad orologeria dell’avvocato Mills, dei voli di Stato e delle foto ‘rubate’ a Villa la Certosa, delle feste a Palazzo Grazioli e dell’infame testimonianza della D’Addario, dei tentativi ‘a pagamento’ per avere dichiarazioni contro il Premier e dell’asfissiante campagna di Repubblica fino alla ignobile richiesta del Guardian di esclusione dell’Italia dal G8.

All’improvviso la scossa che doveva verificarsi contro Silvio Berlusconi, ha cambiato direzione ed ha sommerso sotto macerie d’ogni tipo ideatori, esecutori e tricoteuses. Mai come in questo momento si può dire che ‘il re è completamente nudo’. Lo ha dimostrato un redattore di Repubblica che, in conferenza stampa, ha teso a capovolgere, con stupefacente candore, il problema domandando a Berlusconi cosa ne ‘pensasse del fatto che non vi era stata nessuna compromissione dell’immagine dell’Italia a seguito della campagna di Repubblica dato che erano stati espressi validi riconoscimenti da parte di Capi di Stato e di Governo stranieri’.

Si fa finta di non capire che senza le capacità di Berlusconi, Repubblica avrebbe avuto partita vinta con un Premier azzoppato ed un’Italia messa all’indice. Lapidaria la risposta del Presidente: ‘Cosa ne penso? Che non avete raggiunto il risultato che volevate. Volevate rovinare l’Italia, ma avete fallito. Auguri’

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 11.7.2009

I dati elettorali conseguiti alle ultime elezioni non sono certamente dati confortanti.
Escluso quelli ottenuti in alcune, pochissime a dir la verità , province che ne fanno esclusivamente un fattore Localistico, quasi da lista Civica, il Nuovo PSI in molte situazioni non riesce ad ottenere nemmeno il vecchio voto di simbolo, ma si attesta notevolmente al di sotto.
Se da un lato vi è l’ipocrita considerazione che il dato di rilievo è stato che la presenza del Partito è stata evidente sul territorio, dall’altro è evidente che non vi erano motivi alcuni per i quali gli elettori dovessero votare il Nuovo PSI.
Troppo spesso siamo stati supinamente in silenzio su argomenti di fondamentale importanza, non siamo stati in grado di fornire ai dirigenti periferici indicazioni e percorsi, né siamo stati in grado di coinvolgere il Partito nelle scelte di opportunità politiche, dalla PDL alla compilazione delle liste, che avrebbero mobilitato i quadri.
Viceversa il senso è stato quello di un diffuso rompete le righe per il quale molti anche dei nostri dirigenti si sono sentiti coinvolti e interpreti di un opportunismo politico che alla fine sta comportando la conclusione di una battaglia che da quindici anni stiamo ostinatamente portando avanti.
È necessario cambiare marcia, affrontare con consapevolezza le sfide che ci si pongono davanti, superare la timidezza dell’opportunismo, costruire con le giuste ambizioni un progetto politico, che sappia, all’interno del contesto che strategicamente abbiamo identificato come naturale, quello del PDL, raccogliere tutti gli innovatori, moderati e riformisti.
Riempire uno spazio lasciato vuoto, ritornare all’utilizzo delle regole della Politica, abbandonare la logiche personalistiche di sopravvivenza, rilanciare viceversa un progetto di “fisiologia politica”, nel quale il confronto, il ragionamento, la strategia, l’intuizione e l’interpretazione del tempo moderno siano la base della moderna Politica.
Se il Partito Socialista così come eravamo abituati a considerarlo non sarà più lo stesso, allo stesso modo, non è venuto meno la necessità di un moderno soggetto Socialista Liberale.
A noi raccogliere la sfida e saper essere i Nuovi Socialisti.
L’alternativa è sparire.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria 18.6.2009

Ha pronunciato parole di fuoco per concludere che “Ci difenderemo. Lo faremo anche questa volta”, senza però dire come e quando intende por mano ai gravi problemi della sanità calabrese che, per dirla con la Mercegaglia , “presenta l’assurdo di un costo letto in ospedale superiore a quello del Nord, ma con servizi e assistenza abbastanza inferiori”. Anche Sacconi, che ha aperto il contenzioso con la Giunta Loiero invitandola a predisporre un vero e credibile piano di rientro dal buco finanziario accumulato, in riferimento ad ospedali con 20 posti letto disseminati in tutta la regione, ha solo detto che “ride solo per non piangere”.

Nella chiamata alle armi Loiero ha indirettamente dato credito alle critiche affermando che i cittadini calabresi scelgono per interventi anche banali, ospedali fuori regione. Lo ha fatto col vergognoso tentativo di scaricare sui camici bianchi le responsabilità di una sanità allo sbando frutto di una visione del settore piegata alla ricerca della clientela. Inaccettabile questo atteggiamento che offende capacità e professionalità di livello.

Ma il top del proclama si è raggiunto con la giustificazione per la reintroduzione dei tichets sanitari. Nessun accenno al populismo che sovrintendeva la scelta imposta da alleati riottosi, ma l’indicazione che il primato della spesa farmaceutica era da addebitare, scatenando un’ilarità infinita, ai turisti che in estate invadono la Calabria. Essi, i turisti, approfittando dell’assenza dei tichets facevano, negli anni passati, la scorta dei medicinali per l’inverno.

Assieme a queste sciocchezze il Loiero-pensiero si è distinto per la chiamata di correità con la passata Giunta Chiaravalloti che aveva lasciato un buco da 800 milioni, mentre oggi quel buco è diventato il traforo del Monte Bianco. Loiero e la sua Giunta cosa hanno fatto in quattro anni di governo? Non si può continuare a dire che si è trovata una situazione catastrofica e, quindi, la colpa è degli altri. Il primo anno questo discorso è legittimo, ma per gli anni successivi diventa una foglia di fico usata solo nascondere le vergogne di una gestione a dir poco allegra.

La verità è una sola: la politica politicante ha messo sotto ‘controllo’ un settore che va invece restituito al suo ruolo che è quello di salvaguardare la salute dei cittadini. Le scelte dei primari non possono rispondere a logiche di appartenenza, ma solo a competenza professionale e capacità dirigenziale e organizzative. I primariati non possono essere decisi per ‘sistemare’ qualcuno, ma vanno istituiti se servono alla collettività, così come gli ospedali sotto casa, se non servono a niente, ma solo a mantenere ruoli e prebende, vanno immediatamente chiusi.

Loiero e &, che hanno ‘usato’ la sanità per costruire un sistema di potere, non sono in grado d’uscire dal vicolo cieco in cui si sono messi. Il commissariamento è, quindi, più che necessario. Lo chiedono a gran voce, attraverso le proprie organizzazioni sindacali, gli stessi camici bianchi che hanno, con quest’atto, dichiarata la propria renitenza alla leva voluta dal guerriero Loiero. Ad arruolarsi, nella Jihad loierana, sono rimasti solo i consiglieri del PD e gli ‘utilizzatori’ del sistema. Si parla comunque di addetti ai lavori, non di cittadini che aspirano ad un’organizzazione sanitaria capace di curare e di non far morire.
Giovanni ALVARO

Reggio Calabria 5.6.2009

Sempre più incuranti del ridicolo e ben sapendo ch’esso non avrà concretamente alcun effetto pratico, lo schema viene riproposto e viene utilizzato. E, a conti fatti, non potrebbe essere altrimenti. L’assenza infatti di capacità aggregative, la mancanza di respiro politico, la caduta dell’appeal anche nel proprio elettorato, la ‘concorrenza irriconoscente’ del ‘trattorista’ molisano, la lotta interna per ‘gestire’ quel che resta del fu grande partito della sinistra parlamentare spinge, giocoforza, a riproporre schemi già sperimentati nella illusoria speranza che, prima o poi, possano produrre gli effetti desiderati.

Se non altro si riempiono così le loro misere cronache politiche, affidandole al gossip e ai triti e ritriti bollettini giudiziari, e si ha così l’illusione che possa essere ‘la volta buona’ per distruggere il nemico temporale quello che oggi la sinistra considera l’ostacolo alla ‘presa del potere’, e che viene individuato in Silvio Berlusconi. Ma anche su questo versante, pur sapendo che la storia si ripete solo in forma di farsa, i nemici della sinistra sono stati, di volta in volta, individuati in De Gasperi, Moro, Fanfani, Andreotti e Bettino Craxi, che poi vengono sistematicamente ‘riabilitati’ dopo la loro morte. Detto questo, però, la sentenza di Milano non può restare terreno di scorribande giustizialiste che puntano ad un uso distorto della stessa, ma deve necessariamente essere studiata per farne emergere le incongruenze che hanno spinto molti commentatori a parlare di sentenza scandalosa.

Il primo problema che emerge, in tutta la costruzione delle motivazioni, è rappresentato da fatto che non è stata provata la ‘dazione’ (brutto linguaggio dipietresco) dei 600 mila dollari all’avvocato Mills, e che, quindi, è assurda la condanna senza il ‘corpo del reato’, cioè senza la prova del misfatto che viene ricondotto al ‘convincimento’ dei giudici. Ma col convincimento si possono avviare indagini e forse decidere rinvii a giudizio, ma non si possono emettere sentenze di colpevolezza che necessitano sempre di prove certe e inoppugnabili.

Come secondo problema bisogna fare un passo indietro ricordando che l’accusa a Mills è di ‘aver detto il falso’ (per proteggere Berlusconi) in due procedimenti giudiziari (Guardia di Finanza 20.11.1997 e All Iberian 12.12.98 ), e aggiundendo che, per evitare la prescrizione il Pm De Pasquale riuscì a spostare la data del ‘reato’ al 28.2.2000, allungando il periodo di prescrizione di 1 anno e due mesi che, attualmente ha tenuto in piedi il procedimento, ma che sarà letteralmente insufficiente nel prosieguo del procedimento.

Ma allora, perché la sentenza contro Mills se è costruita su presupposti facilmente ribaltabili dai successivi gradi di giudizio? Perché questa voglia di arrivare ad una sentenza temporale destinata a sciogliersi come neve al sole? La verità, riallaciandosi a quanto detto all’inizio, è che si punta di più sull’effetto politico dell’annuncio di una condanna che sulla reale condanna degli eventuali rei. E sull’uso politico di una sentenza, anche se evanescente, l’armata Brancaleone ha una grande e collaudata esperienza.

Ma, per l’ennesima volta, va ricordato che non si costruisce un pensiero politico sui gossip e sulle sentenze di primo grado emesse tra l’altro da un giudice, la Gandus, ricusata da uno dei ‘rei’ per le simpatie a sinistra e le dichiarazioni contro il premier. Questo percorso avvantaggia, semmai, solo gli interpreti del sentimento da tricoteuses. Franceschini e & continuano a far scorrere l’acqua nel mulino di Di Pietro, mentre le bombe ad orologeria fanno solo rumore.

Giovanni ALVARO
Reggio Calabria, 20.5.2009